Головна > Новини > Судебная реформа: троянские кони Фемиды за бешеные деньги украинцев

Судебная реформа: троянские кони Фемиды за бешеные деньги украинцев

Что приняли нардепы под видом новых законопроектов, и каковы последствия для нас с вами?

з всех запланированных правительством на осень реформ едва или не самое мизерное внимание уделяли именно судебной. И неудивительно – медицина у нас в плачевном состоянии, пенсии еще не на уровне реального минимума, а условия работы в школах оставляют желать лучшего.

Хотя голосование с боем таки произошло, и поддержали изменения 234 народных избранника, но у спикера Верховной Рады Андрея Парубия требовали отменить решение – дескать, нашлись нарушения регламента, и сам документ вызывает многочисленные вопросы.

Однако на дискуссии в обществе внимания почему-то не обратили и принятое решение не отменили. Фразы “позор” и “кнопкодавство” пролетели как-то мимо зала заседаний на фоне рассмотрения поправок к закону.

Портал “Знай.ua” подробно раскрывает, в чем же суть судебной реформы и какие недостатки не упомянули представители украинского политикума.

Верховный Суд: старые действующие лица на новой арене?

Подобную инициативу обсуждали практически весь прошлый год – она ​​должна была стать чуть ли не главной в истории рабочей практики служителей Фемиды. Для этого подготовили целый ряд изменений в Конституцию, новые законы “О судоустройстве и статусе судей”, “О Высшем совете правосудия” – основные документы для регулирования всей огромной машины, призванной якобы бороться с нарушениями и коррупцией.

Ожидали принять в свои ряды 65 “новобранцев”, среди них были заявлены ученые, юристы и адвокаты. Идея в общем правильная – люди, у которых нет связей “сверху”, могли бы изменить хотя бы частично накатанную годами систему. Но странным образом из 653 претендентов просочились в списки те, кому антикоррупционеры, мягко говоря, должны были бы высказать существенные претензии. И не только они.

Миллионные состояния, автопарки, квартиры в самом сердце столицы и главное – спекуляция со служебным имуществом. Как именно? Просто брали помощь от государства в виде недвижимости. Дескать, на работу добираться далековато, своего жилья нет (по крайней мере, в декларации), поэтому пригодится. Интересно, что именно эти помещения стали сдавать в аренду и даже перезаключать договоры на куплю-продажу.

Смотрите: голосование за судебную реформу

Финансовые сделки на квартирах становились все более популярными. Квартирах, которые оплачены из государственного бюджета, то есть логично – из кармана налогоплательщиков, за наш с вами счет.

И пока Общественный совет добропорядочности, сформированный неправительственными организациями, подводит итоги, оказалось, что около двух третей состава (11 из 16) судей этот фейс-контроль не прошли. Высокие стандарты, на которые возлагали большие надежды не только юристы, но и сами украинцы, должны были отменить “четвертое лишнее звено” – новый штат автоматически получает большой спектр полномочий.

Поэтому и прошлое этих людей не должно быть тайной, известной только избранным. Действительно, стоит знать, от кого будут зависеть ключевые решения в нашей стране завтра.

Пока не сформирована окончательно процедура, по которой они должны рассматривать жалобы: в прошлые годы предшественники оставили кучу незавершенных дел, а согласно планам реформ – кассационные представления в специализированных судах могут быть только новыми.

Это делается во избежание махинаций на пути передачи в Апелляционный суд и ликвидации неправомерных, выгодных сильным мира сего решений. Конечно, это желаемый шаг. Но как все получится на практике, покажет время. Пока в обществе нет доверия к людям в мантиях, и на это есть свои причины.

Оценивание: шкала справедливости, или тест на добропорядочность

Если верить планам чиновников и авторов документа, все судьи, которые сейчас находятся на должностях, должны пройти специальную проверку по нескольким основным критериям: компетентность, добродетель, соблюдение этических стандартов. Далее все просто:  провалился хотя бы на одном пункте – автоматически лишен полномочий.

Только вот с учетом того, сколько в Украине судей, этот процесс может затянуться на годы. Да и сами они будут пытаться доказать свою “невиновность”, как только получат шанс. Юристы предупреждают: есть риск, что об этих людях просто потом забудут, уволив несколько десятков по стандартам, а других оставив на потом.

Более того, в 2017-м те судьи, которых раньше назначали на пять лет, после запуска реорганизации апелляционных учреждений, теперь по логике должны также отойти в прошлое, потому что на конкурсной основе дается возможность не только тем, кто сидел в “резерве Януковича”. На этот ресурс надежд нет, нужны новые кадры.

Тем более, пока нанятые несколько лет назад работники не смогли объяснить происхождения своего имущества (внести в электронную отчетность еще недостаточно, стоит докладывать – откуда эта роскошь), им также следует забыть о должности. Но, опять же, все пока в теории.

Антикоррупционные суды: инстанция без влияния политики?

Срок принятия отдельного закона в рамках норм “О судоустройстве и статусе судей”, который бы и регламентировал работу Высшего антикоррупционного суда, отложили. Это означает, что фактически деятельность ключевых органов, на которые возложена борьба со взяточничеством (НАБУ и САП), пока не до конца эффективна.

Они могут передавать отдельные документы о преступлениях чиновников, но в общем количестве производств, которые годами пылятся на полках, рискуют потеряться важные доказательства.

Если бы отдельный орган существовал полноценно, то вероятность промедления с расследованием уменьшалась бы в разы. На практике же – суды часто затягивают, иногда даже игнорируют данные об обысках и так называемых негласных следственных действиях, тем самым срывая процесс задержания фигурантов дела.

Людей, которые могли украсть миллионы у государства и понести за это уголовную ответственность, а не дальше спокойно сидеть в тепленьком кресле.

Смотрите: новая судебная система

Антикоррупционный суд в свою очередь должен был делиться на несколько региональных. Главная черта – полная аполитичность. На них (теоретически) не могли влиять ни отдельные партии, ни международные организации и даже представители общественности. Полная альтернатива тому, что мы видим сейчас.

Но там также нужны профессионалы, к которым не может быть лишних вопросов – например, переписанные квартиры на жену или неизвестно откуда взятые многочисленные счета в банках. Кристально чистые люди – звучит красиво, но, к сожалению, не в наших реалиях.

Электронный суд: новая эра или очередная лазейка?

Идея базируется на том, чтобы каждому украинцу было проще обратиться с любым вопросом: к примеру, уплата судебного сбора должна осуществляться онлайн, так же, как и доступ к данным о том, на каком этапе находится то или иное дело, переписка, тексты решений и открытый реестр с онлайн-трансляцией заседаний.

Но, опять же, вопрос в средствах – только представьте, сколько времени и ресурсов нужно для того, чтобы все инстанции перешли в такой режим работы? Дополнительные затраты на техническое оснащение, увеличение штата работников и перевод огромного объема документации в электронный формат.

Этот пункт в реформу внесли, но реальный процесс его воплощения и временные рамки до конца так никто и не определил. И не совсем понятно, как быстро стартует то “облегчение жизни”, которое, словами поговорки, нужно было еще на вчера.

Неплохо такая система действует в соседней Польше, но там талмуды дел начали переводить в удобный формат сразу – до 20% гражданских и коммерческих актов. Согласно алгоритму, онлайн можно было выдвинуть правовые обвинения к должникам и подать жалобу в случае игнорирования. Или же наоборот – получить перечисленные средства, зафиксировать это, направить в бюджет и закрыть дело. Быстро, просто, понятно.

Кроме того, электронный суд – это неплохая экономия денег, в частности, за счет уменьшения сборов, бумажной волокиты и других нюансов.

Судьи Майдана: сохранить должность любой ценой

Этой темы касались, вероятно, большинство наших правозащитников. Люди, которые принимали неправомерные решения в отношении активистов Революции Достоинства или закрывали глаза на действия бывших беркутовцев, которые по приказу предыдущей власти открыто громили Майдан и всех, кто попадался под горячую руку.

Зачистка – это слово судьи предпочитают не говорить вслух, но те, кто был той мятежной зимой свидетелем событий, знают, насколько оно правдиво.

В списках на назначение фигурируют знакомые фамилии, а отрицательный отзыв от совета добропорядочности получили около трех десятков человек, среди них Наталья Лященко и ее муж – судейская пара, которая лишила водительских прав активистов во время пробега в Межигорье, бывшую резиденцию “легитимного”.

Затем быстренько обзавелись несколькими квартирами в Киеве по 150 квадратных метров каждая, тремя земельными участками и имением за городом на 300 квадратов. Удержалась в судейском кресле и Лариса Рогач. Именно она в свое время помогала людям из окружения Януковича, в первую очередь – Юрию Иванющенко, присваивать государственное имущество.

Сохранить должности такие судьи смогли с легкой руки Аллы Леско, которая тормозила дела “палачей Майдана”, а падчерица судьи Татьяны Дроботовой вместе с мужем вообще отреклись от украинского гражданства и благополучно сбежали в Россию. Интересно, что произошло это сразу после аннексии Крыма.

Смотрите: незаконные решения судей Майдана

Таких примеров можно насчитать множество. Почему так происходит? Говорят, что чиновникам просто выгодно иметь контролируемый Верховный Суд. Но старая система не может породить новую, сколько бы реформ ни принималось. Более того – международные партнеры Украины повторяли уже раз сто, будто мантру: люди с запятнанной репутацией, а тем более причастные к покрытию преступлений революционных лет, не имеют права входить в состав коллегии.

Поэтому до сих пор вопрос честности и открытости судов актуален. И служителям Фемиды не стоит забывать, что за их работой следят не только “сверху”, но и представители общественных организаций. Большинство из них знают не понаслышке все, что происходило на Майдане, и могли бы дать действенные советы по изменениям. Если бы их только спрашивали об этом, а не протягивали законопроекты на голосование, не посоветовавшись с обществом.

©

Please follow and like us: